25 de Abril no podes faltar

Durante muchos años llevamos a cabo un gran esfuerzo, el de darle visibilidad a la problemática de las personas Indocumentadas en nuestro país. Ese esfuerzo tuvo desde el comienzo un muy fuerte compromiso con los que menos tienen y una clara visión estratégica, debatir y discutir las condiciones de pobreza estructural. En definitiva la única responsable por la existencia de este flagelo, ni falta de información por parte de los ciudadanos, ni fallas en el sistema de inscripción. Pobreza estructural.

A la hora de trabajar nunca nos detuvimos en cuestiones menores, siempre fuimos por la positiva tratando de articular acciones con cuanto actor social se muestre interesado, sin mezquindades y con la proa puesta en lograr la instalación en la agenda pública con el objetivo de lograr una respuesta a esta demanda.

En reiteradas ocasiones nos enfrentamos con el mismo interrogante ¿Cuantos son? y ante tamaña pregunta pocas veces pudimos dar una respuesta fiable, siempre nos movimos por la impresión que nos dejaba nuestro trabajo territorial.

Por este motivo, decidimos llevar a cabo una alianza estratégica con el Programa del Observatorio de la Deuda Social Argentina (ODSA), de la Universidad Católica Argentina (UCA), el organismo más serio en materia de estadísticas sociales en nuestro país, en especial desde la intervención del INDEC. Con su jerarquía y con sus dispositivos institucionales sabíamos que podríamos lograr llevar a cabo un producto de calidad académica y técnica, con el suficiente reconocimiento como para elaborar una hipótesis con mayor solidez que nuestra primer intuición. 

El informe “Los indocumentados en Argentina. La cara invisible de la pobreza” nos permitió entonces elaborar el primer Informe Nacional sobre la situación de los menores de 17 años indocumentados, constituyendo un estudio cualitativo y cuantitativo sin precedente. Finalmente el próximo 25 de Abril, en el Colegio de Abogados de San Isidro, lo presentaremos en sociedad. 

Cuando se habla de población indocumentada, habitualmente se asocia la temática a la migración internacional informal, pero la cuestión a la que se hace referencia en este informe, esta representada por aquellas personas que nacieron en territorio argentino y no obtuvieron su DNI ya que nunca fueron registradas o inscriptas al nacer en los Registros Civiles Provinciales correspondientes, por lo que carecen de todo tipo de identidad legal.

El informe citado se centra en la Argentina urbana y entre los datos más relevantes que arroja se encuentra la estimación de que el 1,6% (apróx 168.000) de los niños y niñas entre 0 y 17 años nacidos en el país no tiene DNI; a su vez pudimos detectar un crecimiento superior a la media etaria, en los niños menores de cuatro años. Esto quiere decir, que pese a la Asignación Universal por Hijo, la Digitalización Documentaria y las diferentes acciones tendientes a la regularización de los no inscriptos al nacer nuestro país, se multiplico la cantidad nacimientos no registrados en los últimos cuatro años.

Al respecto, y en nuestra política de buscar soluciones, hemos elaborado en dicho informe una serie de recomendaciones para los diferentes poderes del Estado (Ejecutivo, Legislativo, Judicial) así como para las diferentes administraciones (Provinciales y Municipales) como también para los integrantes de la Sociedad Civil.

Deseamos que con la elaboración de este material logremos encontrar los mecanismos que nos permitan conformar incentivos estatales para la regularización de la situación de los indocumentados y de esta forma saldar esta deuda social impostergable.

Descontamos contar con la presencia de los viejos amig@s que siempre nos acompañaron, pero nos gustaría darle la mayor envergadura a una causa que amerita el compromiso de toda la sociedad.

Sabemos que podemos lograrlo. 

Presentación del Primer informe sobre la situación de Niños Indocumentados en nuestro país

Unir es mejor que separar

La actriz Ana Peruzzotti y el Chef Hugo Macchia luego de varios años de convivencia han decidido casarse.

Luego de dos hijas tan lindas como ellos, decidieron profundizar su compromiso mediante la institución del matrimonio. Para ello, organizaron una ceremonia plagada de estilo y repleta de amigos, familiares y alegría por doquier.

Por la mañana se alistaron en el Registro Civil correspondiente y guardaron para la noche una ceremonia con sus seres queridos para llevar allí la tradición de sentar testimonio de mutuo consentimiento en el amor.

Para ello, me propusieron que oficie de presentador de este nuevo Matrimonio a la vieja usanza del orador y figura externa, que en algunas tradiciones adquiere relevancia religiosa y en otras, como en este caso, mediante un procedimiento laico con el objetivo de explicar los motivos por los cuales estabamos tod@s allí presentes.

La unidad familiar basada en dos personas como núcleo inicial ha sido el motor de la civilización, la herramienta histórica por la cual las sociedades pudieron trasmitir sus tradiciones de generación en generación. 

Esa unidad, de dos seres iniciales no es de la naturaleza sino por el contrario es una construcción humana. Salvo excepciones es muy difícil encontrar en el reino animal especies que elijan una compañía para toda su vida y a su vez, son contadas las que viven en absoluta soledad. El instinto de supervivencia en la necesidad de alimentarse, defenderse y sobrevivir ha llevado a que las diferentes especies de la naturaleza a buscar formas de vida en grupo promoviendo en esa unión una ventaja extra a sus capacidades naturales.

Los animales también construyen leyes para asegurar la paz y el orden en sus sociedades estableciendo jerarquías de mando al interior de las manadas, como los humanos lo hacemos cuando construimos reglas de convivencia y límites, para poder convivir entre diferentes disminuyendo mientras se pueda el ataque natural propio del instinto de supervivencia.

Claro esta, que en las sociedades humanas esas reglas de convivencia son más complejas y abstractas que las del reino animal, a su vez requieren de pactos y letra escrita para que en caso de incumplimiento haya posibilidad de sanción.

De alguna forma, el matrimonio ha sido una de esas instituciones donde a lo largo de la historia se ha podido constituir los ordenes de convivencia y estos a su vez fueron mutando de acuerdo a las relaciones de poder existentes garantizando en nuestros días un profundo avance camino a la necesaria igualdad entre los géneros garantizando que la palabra de las partes valga igual cada mañana, cada tarde y cada día. 

De alguna manera en las relaciones heterosexuales podríamos reconocer como es casi una obviedad que se le reconozca los mismos derechos a la mujer que al hombre, sin embargo no fue así siempre. El devenir histórico ha permitido que los diferentes puedan valerse de los mismos derechos por medio de luchas, reivindicaciones y sobretodo, marcos jurídicos y teóricos que lo hicieron posible.

Algo de eso, logramos también los humanos con la conformación de las sociedades democráticas donde no existen seres superiores sino que todos gozamos de las mismas posibilidades de expresarnos, de hacernos oír y de emitir nuestro juicio sin necesidad que haya un orden superior que pueda determinar que esta bien y que esta mal en nuestra manera de pensar, ya que la verdad en las sociedades democráticas como en las parejas de humanos son todas relativas.

En el último tiempo a nuestras sociedades les han inoculado una enfermedad, la enfermedad de la verdad única. Esa enfermedad que tiende a profundizarse con altas dosis de manipulación nos esta llevando a una estúpida y cotidiana práctica de creer que una idea política vale más que un abrazo o un beso.

Amigos que dejan de serlo por ideas políticas, personas que se sienten en condiciones de determinar quiénes son buenos y quiénes son malos son un pésimo precedente en la vieja idea de la comunidad por medio de un orden que nos garantice la paz entre los distintos.

Estoy honrado por la invitación y eternamente agradecido con Ana Peruzzotti y con el gran Hugo Macchia que me han permitido recordar para que hacemos política los que creemos en las sociedades plurales, en la certeza de que siempre es mejor Unir que separar.

Es un enorme desafío para estos tiempos, pero vale la pena intentarlo. En eso estamos.

La sustancia real detrás del Relato

El 22 de Febrero de 2012 un tren a la velocidad de una bicicleta mato a 51 personas y dio inició a un conjunto de preguntas que aún no sabemos como responder, ya que nos preguntamos;

¿Porque no se detuvo el tren? ¿No le andaban los frenos? ¿Fue negligencia de una persona o esa persona estaba al mando de un tren que no estaba en condiciones de viajar? ¿Qué un tren no pueda frenar es responsabilidad del MOTORMAN o es la ausencia de inversión durante un tiempo prolongado? ¿Qué relación existe entre las políticas de subsidio a la oferta por parte del Estado Nacional y el deterioro en la prestación de servicios?

¿Quién controla la prestación de los servicios de transporte público? ¿Los que controlan la prestación de los servicios de transporte son los encargados de la política de subsidios? ¿Se auditaba a las empresas de transporte (no solo los trenes sino también micros de corta y larga distancia) para saber que se hacía con ese dinero? ¿que papel jugaron los dirigentes ferroviarios que estuvieron involucrados en el asesinato de Mariano Ferreyra?

¿Si hubo ausencia de inversión fue responsabilidad de los dueños de las empresas concesionarias o contó con la complicidad de quiénes renovaban los subsidios mensualmente?¿Se presto atención a los diferentes informes que al respecto llevo a cabo la Auditoria General de la Nación? ¿Si no se presto atención porqué? ¿Quién controlo el estado de los trenes durante el proceso de transferencia de subsidios? 

¿Qué papel cumplió el ex Secretario de Transporte en la conformación de un sistema donde se decidió subsidiar a la oferta de los transportes públicos?

¿Es posible que los empresarios se vieran obligados a participar de un sistema de retornos con la política de subsidios teniendo que retornar un porcentaje mensualmente? ¿Qué relación existe entre este tipo de sospecha y el crecimiento descomunal del patrimonio del ex Secretario de Transporte Ricardo Jaime? ¿Jaime fue funcionario desde 2003 hasta 2009 de los gobiernos de Nestor Kirchner y de Cristina Fernandez respectivamente?

¿Sería Nestor Kirchner un líder político débil al cual sus subalternos podrían engañar llevando adelante durante tantos años una política de retornos sin su conocimiento? ¿Estaba al tanto pero hacía la vista gorda?

¿Se modifico esa política cuando Ricardo Jaime abandono su cargo y fue reemplazado por Juan Pablo Schiavi? ¿En el caso de continuarse con la misma política de subsidiar la oferta sin controlar el destino de los fondos podríamos estar en condiciones de hablar de un sistema integral de corrupción que involucro a las principales figuras del poder en la argentina y no un kiosco aislado de un funcionario corrupto?

¿Una vez sucedido la tragedia de ONCE el silencio oficial de la máxima autoridad del estado se debió a un impacto emocional o a la conciencia plena de un grado de involucramiento de su administración?

¿La posterior caducidad de la concesión a TBA por parte del Gobierno Nacional permitió iniciar una profunda investigación que determine los responsables de una práctica corrupta o por el contrario se garantiza la impunidad de estos?

¿La negación en la agenda oficial de la existencia de las victimas de la tragedia de ONCE obedece a la necesidad de mantener cerrado el caso para que no se conozca quiénes realmente están involucrados en el sistema de corrupción que se le imputa exclusivamente a Ricardo Jaime?

¿Luego de diez años de crecimiento de la economía argentina los trenes, los subtes, las rutas o la red de micros de corta y larga distancia es mejor que la existente en el año 2003?

A un año, preguntas que aún no tienen respuesta.

Chicos sin documentos, la otra exclusión.

Hay una Argentina que no ha sido beneficiaria de las políticas de inclusión y sigue siendo invisible.

Es la Argentina integrada por 168 mil niños argentinos indocumentados que han sido cuantificados en el informe “Indocumentados, la cara invisible de la pobreza” realizado en forma conjunta entre el Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina y Instituto Abierto para el Desarrollo Social (IADEPP).

Indocumentados son aquellas personas que no fueron inscriptas por sus padres al nacer. Por ende carecen de una partida de nacimiento y de un número de DNI.

Por decirlo con toda claridad, son invisibles a las estadísticas o los censos que realiza el Estado. Excluidos, dentro de los excluidos.

Estructuralmente se trata de familias sin ingreso estable, con condiciones de precariedad habitacional, con mayor propensión en hogares monoparentales a cargo de mujeres, así como hogares con gran cantidad de niños y familias extendidas. Para dimensionar y cuantificar la magnitud de esta problemática deberíamos sumar a la población de las ciudades bonaerenses del Partido de la Costa y Olavarría.

“Indocumentados, la cara invisible de la pobreza” es el primer informe estadístico que se hace en nuestro país sobre la situación de las personas indocumentadas (hasta aquí sólo existían presunciones o cálculos de algunas ONG´s especializadas), que permite conocer con detalles la impericia de las políticas sociales para erradicar las situaciones de exclusión estructural.

Desde el año 2009 el Estado Nacional, por medio de un Decreto de Necesidad y Urgencia, facilita la inscripción de niños indocumentados en los registros civiles con la constancia de parto y dos testigos que acrediten su identidad. Este trámite, sumado a la Asignación Universal por Hijo y la digitalización documentaria para los recién nacidos, nos llevaría a pensar en la erradicación de este flagelo.

Sin embargo, nada de eso ha sucedido, ya que la investigación a la que hacemos referencia demuestra que el porcentaje de niños indocumentados menores de cuatro años duplica a la media existente en otras franjas etarias.

Frente a la verborragia inclusiva que afecta a los voceros oficiales y el apabullante silencio de quienes aspiran a reemplazarlos, existe un contingente de NN que nadie contempla, mientras sus vidas transcurren fuera del acceso a derechos esenciales, como es elderecho a la identidad.

Se trata de una deuda social de la cual nadie puede desentenderse y que amerita ser reconocida como una clara violación a los derechos humanos mientras cumplimos treinta años de democracia estable.

Publicado en Clarín (ver aquí)

La basura bajo la alfombra

Días pasados, junto a los responsables del Observatorio de la Deuda Social mantuvimos una reunión con autoridades del Poder Ejecutivo Nacional, a propósito del informe "Los indocumentados, la cara invisible de la pobreza".

En dicha reunión se produjo un dialogo más que interesante sobre los alcances metodológicos de dicho informe, así también como las características de la problemática. Lo llamativo del intercambio fue cuando las autoridades nacionales nos señalaron que en los últimos años se habían desarrollado políticas de inclusión que deberían haber llevado a disminuir las posibilidades de que existan personas indocumentadas, ya que luego de explicar el fenómeno y de demostrar que en tal caso, las políticas de digitalización documentaria servirían para los nacimientos actuales y próximos, pero de ninguna manera podríamos solucionar el problema de fondo que son los indocumentados ya existentes. 

En términos generales, el problema además parte siempre de un pésimo diagnóstico ya que se piensa que el mismo se debe encuadrar dentro de la órbita del Registro Nacional de las Personas, como si estaríamos ante  un problema ligado al funcionamiento de los organismos del estado que deben registrar los nacimientos.

De ser así, nos perderíamos de vista que el 98, 6% de la población esta inscripta con lo cual sería un problema menor. En la investigación que hemos presentado desde el iadepp en forma conjunta con el ODSA surge con claridad que la tasa de mayor subregistro de nacimientos, esto es niños indocumentados, son los menores de cuatro años. En esa franja se duplica la cantidad de niños indocumentados

Lo llamativo es que en los últimos cuatro años se han llevado diferentes iniciativas de inclusión que deberían haber disminuido la cantidad de niños indocumentados, porque no solo se dieron resoluciones administrativas especialmente destinadas a ello, sino que en este período se enmarca la Asignación Universal por Hijo que sin dudas es un incentivo más que importante para que los Padres decidan e inicien la inscripción tardía de sus hijos. 

El informe nos informa que en el resto de las franjas etarias el 1,3% de la población se encuentra indocumentada, pero en los menores de 4 años la cifra se eleva al 2,4%. Poco menos del doble, en los nacidos dentro del marco de las "políticas inclusivas".

En otro orden, un político de la oposición a quién aprecio en lo personal por haber militado a su lado muchos años al referirle la situación me señalo que este es un tema importante, pero que es un tema micro. Que lo importante es tener en claro lo macro y ello, obvio, se desprende de un armado electoral.

En ambos casos, la visión oficial como la "opositora" manifiestan desconocer el origen del problema estructural que tenemos frente a nuestras narices y que el correo que recibimos en info@iadepp.com.ar de una trabajadora social del sistema penitenciario de la Provincia de Misiones se manifiesta más que elocuente "un Interno Condenado que dice llamarse xxxxxxx, manifiesta tener 22 años de edad, Manifestando que su fecha de nacimiento es el 30/08/90 en la Localidad de El Soberbio Misiones a través de parto domiciliario y refiere nunca haber sido inscripto y no portar DNI. El año pasado estando alojado en el Correccional de Menores tomamos conocimiento del caso y luego de una entrevista con su madre ratifica los dichos del Interno pero manifiesta, acta de por medio, hacerse cargo de iniciar el juicio de Inscripción ....., el interno fue condenado y trasladado a un penal de mayores...y la situación sigue igual.... tenemos conocimiento que otro de los hermanos, también detenido, esta en la misma situación de indocumentación por nunca haber sido inscripto"

Cuando en las últimas horas las imágenes de los saqueos volvieron a invadirnos, y mientras se buscan autores materiales como lo hicieron en el 89 y en el 2001, la realidad asoma contundente. Tras cada saqueo, la única explicación a la que asistimos es a que todo esto lo genera alguien por interés político, para desgastar a la otra parte.

Los saqueadores en esta oportunidad han sido mayoritariamente jóvenes, en muchos casos adolescentes. Como le sucede a los indocumentados una legión de niños, adolescentes, jóvenes recuerdan que existen y que pese a ser considerados como la basura bajo la alfombra, pueden hacerse oír. Habría que ver quiénes tienen ganas de escucharlos. 

Cerca de la abundancia y lejos del desarrollo

Durante el transcurso del año próximo se cumplirán treinta años de democracia estable en nuestro país. Según indica el Censo 2010, cerca de veinte millones de personas nacieron a partir del año 1983. Por ende, crecieron y se educaron en el período democrático más extenso de nuestra historia, en el que expresar libremente las ideas, votar por los mismos u otros gobernantes y consagrar nuevos derechos han sido sus pautas de vida política. La mitad de la población ha vivido toda su vida en democracia. Ello implica una configuración diferente de la realidad; son generaciones que estudiaron o se iniciaron en la sexualidad con absoluta libertad y, a diferencia de sus padres, aprendieron a relacionarse con criterios menos represivos sobre su vida individual y, por ende, en su percepción colectiva.

La primera generación democrática de la Argentina vive en un país en blanco y negro que muestra su incapacidad para encontrar puentes de comunicación y diálogo entre sus opuestos, donde no importa el argumento sino quien lo sostiene. Como sociedad no hemos salido de la encrucijada de convivir con dos visiones predominantes. Por un lado, la mirada autoritaria siempre dispuesta a dejarse seducir por las respuestas efectistas y, por otro lado, la mirada republicana de otros sectores de la población, generalmente con un alto concepto de sí mismos, capaces de elaborados discursos sobre la democracia y el progreso pero incapaces de acompañar y entender la modernización social del país en un siglo que ya es vertiginoso.

Como en la Argentina del primer centenario, en la última década hemos transitado por un exuberante crecimiento económico gracias al sector primario. Pocas veces en nuestra Historia tuvimos una época de crecimiento económico sostenido tan prolongado para iniciar una modificación estructural del país y alcanzar el desarrollo tan mentado. La abundancia reciente nos ha hecho perezosos a la hora de construir futuro, optando por la picardía de consumir rápido, renunciando a la inteligencia de invertir en el largo plazo.

Al finalizar la actual administración federal, nuestro país encontrará, más allá de la espuma de los discursos, intacta a la estructura social de infraestructura. ¿ Acaso son mejores las rutas del 2012 que las del 2003? ¿Son muy diferentes los trenes y subtes existente a los que había en el año 2003? Atento al crecimiento de la inversión en educación, ¿hemos construido realmente una renovación del paradigma educativo acorde al Siglo XXI? Sobre el diseño demográfico, ¿se habrá federalizado la estructura territorial de nuestro país? ¿La concentración del 40% de la población en el 1% del territorio se habrá modificado? Es probable que enfrentemos como Nación una nueva oportunidad perdida. Nuestra dirigencia vive la ilusión eterna de grandeza, expresa liturgias, reivindica próceres y vocabularios de un país que vivió la represión política, la falta de libertad en su sexualidad, en las instituciones educativas y en las formas de relacionarse humana y políticamente, pese a que la mitad de la población ha vivido su vida entera en democracia.

Para quienes se estudiaron de memoria las respuestas que el Siglo XX exigía, la realidad les está cambiando las preguntas vertiginosamente y ellos no lo perciben. La nanotecnología, el dominio de lo híbrido en la producción de alimentos, la fertilidad tele dirigida  la explosión tecnológica… en fin, el conocimiento indefinido son las huellas de un tiempo presente que exige nuevos paradigmas y mejor calidad institucional. Llegar al desarrollo como sociedad requiere una cultura de consensos que superen los tiempos de una administración o de un mandato y, por sobre todas las cosas, requiere de generosidad política y menos especulaciones.

Según hemos observado en los últimos años, claramente el problema de nuestro país no reside solamente en quienes gobiernan, sino en la incapacidad de quiénes aspiran a gobernar, preocupados por sus estrategias e incapaces de ofrecer propuestas que solucionen los problemas cotidianos de los ciudadanos. Si el kirchnerismo es criticado por su falta de diálogo y su intolerancia, los partidos integrantes de la oposición hay que reconocer que funcionan como un espejo. No dialogan entre ellos, ejercitan la intolerancia en la competencia en un juego de suma cero y constituyen un atentado a la necesaria alternancia del sistema democrático.

Cerca de la abundancia y muy lejos del desarrollo, aún estamos a tiempo.

Publicado en El Estadista (ver aquí)

No tener identidad

Nacieron en los últimos diecisiete años en alguna ciudad argentina, sus padres son también argentinos y, sin embargo, no tienen, como todos los ciudadanos, un número de registro que los incluya en el total de la población.

Los niños y adolescentes argentinos de hasta 17 años invisibles para el Estado que viven en zonas urbanas -algunos muy cerca de las oficinas donde se debería tramitar su identidad- son 168.000. A ellos habría que sumar, para tener una visión completa, a los argentinos sin documento que viven en zonas rurales y a los mayores de 17 años. Pero no hay cifras que midan esos grupos.

Un informe realizado por el equipo de investigación del Programa del Observatorio de la Deuda Social Argentina (ODSA) de la Universidad Católica Argentina (UCA) y el Instituto Abierto para el Desarrollo y Estudio de Políticas Públicas (Iadepp) se detiene en esta problemática y la distingue de la de los migrantes internacionales que no tienen identidad certificada por el Estado argentino, pero sí por los de sus respectivos países.

Según los investigadores de la UCA y del Iadepp, la mayoría de los niños que crece sin documento asiste a la escuela primaria que suele aceptarlos en forma provisional hasta tanto se presente el respectivo DNI. En el caso de que finalicen el nivel educativo sin haber terminado el trámite, no se les expiden los certificados por los estudios aprobados.

En el mundo, en 2000, el Fondo de las Naciones Unidas para la Niñez estimaba que había unos 50 millones de niños -el 41% del total- que no estaban registrados.

"No contar con un DNI tiene un impacto negativo en el acceso de las personas a una educación completa, al sistema de salud privado y a las diferentes líneas de seguridad social que brinda el Estado para la población en situación de vulnerabilidad o pobreza", dice el informe de la UCA.

También se afecta la capacidad de representación de las personas ante la Justicia, la posibilidad de ser sujeto de crédito o acceder a una cuenta bancaria; de casarse, de votar, y se imposibilita su inserción en el mercado laboral formal, entre otras consecuencias.

Según los datos del ODSA, en el conurbano bonaerense los menores de 17 años tienen tres veces más probabilidades de no tener documento que los que viven en ciudades del interior. "A medida que empeoran las condiciones del espacio sociorresidencial se incrementa la propensión a la vulneración del derecho a la identidad", afirma el trabajo de la UCA.

Un niño en el estrato muy bajo registra 2,5 veces más posibilidades de no tener DNI que un par en el estrato medio alto. Esa brecha regresiva es de 2,6 veces entre los niños pobres y los no pobres en términos de ingresos, y de 1,8 veces entre los niños indigentes y los que no están en esa situación.

La posibilidad de que los niños no tengan documento es levemente mayor en hogares monoparentales y en los extensos. Además, se advierte que cuantos más menores vivan en el mismo hogar, hay más chance relativa de no tener documento.

Según las normas, un bebe debe ser inscripto en el registro civil correspondiente al lugar de su nacimiento antes de los 40 días de vida. Para anotarlo pasado ese tiempo y hasta los 12 años se requieren dos testigos que acrediten el vínculo (hasta tanto siga en vigor una excepción dispuesta por la normativa vigente). La inscripción de los mayores de 12 años debe ser autorizada por un juez, y ese trámite lo hace un abogado ante los tribunales de familia que correspondan.

En estos juicios extemporáneos o tardíos, se busca demostrar que alguien al nacer no fue registrado y que no fue inscripto con otro nombre. También se compara la masa corporal con la edad presunta. Los exámenes de ADN no son obligatorios.

"Los trámites son gratuitos, pero muchas veces estas personas encuentran la posibilidad de acceder a la Justicia a través de un abogado al que tienen que pagarle", afirmó a LA NACION, Ianina Tuñón, directora del informe. "Conozco muchos casos de personas que desactivan el trámite cuando sienten el menor rechazo por parte de un empleado del Estado. Necesariamente el Estado tiene que ir hacia ellos", concluyó

Esta nota fue Publicada por el Diario La Nación (ver aquí)